比尔·盖茨是如何思考的？

今年是盖茨基金会GrandChallenges(大挑战)计划启动十周年。TheAtlantic杂志记录了《WhereGoodIdeasComeFrom》一书的作者史蒂夫?约翰逊(StevenJohnson)与比尔?盖茨(BillGates)的采访对话，该采访同时也是PBS电视台系列纪录片的一部分，该纪录片于本月15日推出。原文来自TheAtlantic，标题HowBillGatesThinks，虎嗅编译，原文有删节。

约翰逊：感谢您的邀请。*先我想问一些有关宏观层面的问题，您的职业生涯始终处于创新领域的中心位置，从一开始就是。你如何分辨在微软时所从事的科技领域创新和你现在盖茨基金会所做的事情之间的区别？

盖茨：这两点很相似，你挑选有创新想法的科学家，组建一个团队，资助他们，给予支持。随着研发的进展，得到反馈，哪些有效，哪些不行。我享受这种与工程师和科学家之间的合作，两个角色我都喜欢。

约翰逊：您曾经在GrandChallenges计划中提到开放创新(openinnovation)和开放源创新(opensourceinnovation)。和我们说一下这是一种怎样的主张：在实际操作中意味着什么？

盖茨：大部分创新是资本主义创新。产品和服务被开发出来是因为市场有需求，但不幸的是，帮助**贫困人口这件事并没有市场。

疟疾疫苗如果没有**和慈善机构的支持，永远没办法实现。大部分疾病都是在**范围内实现的，所以即便是在富裕国家**的产品，*终也能让所有人受益，比如麻疹疫苗就是。盖茨基金会正在着手许多研发成本昂贵无法在贫穷人口中实现的产品，比如洗手间，比如疟疾这样的疾病，只有能够提供数十亿美元的慈善机构，比如盖茨基金会，才能做到这一点。

约翰逊：这就是问题了，在商业领域之外进行研发，**一个新的平台，而*终要在商业上实现这个产品。

盖茨：是这样。有两种市场失败的情况，一种叫资助不及(under-funded)，尤其是在早期研发中，研究者承担风险，获得的收益要么是零，要么大大少于潜在收益。还有就是贫困人口市场，如果谈到为*贫穷的人科技创新，那才是*缺乏资助的领域。无法实现。美国**就是一个很好的例子，起先资助基础医疗研究，接着就转去研究在富裕国家才有的疾病。私人公司有各种资源和技术去实现产品，盖茨基金会就正在与生物科技和医药公司合作，**药物在非常低的成本下也能安全有效。这一点只能靠私人公司做到。

大部分创新——人们会想到衣服、食物和交通工具——大部分都是基于纯商业目的才实现的。*车、汽车、蒸汽引擎，许多东西，有一些人是做很底层研究的，有时候很难分清楚哪些是产品技术人员，哪些是基础研发人员。医药技术也变得更加复杂，两者之间是一种过渡性的。

我们一般会给资助对象十万美元，也就是GrandChallenge的探索基金，资助对象需要投入自己的业余时间，可能必须要用其他人的实验室，而且是在晚上。一旦他们能给出试验进展，就能获得足够的资助，在200美元到500美元左右，开始全职研究。

你个人一定要对自己的想法有**，想要把它实现出来。一旦我们能够很好的界定问题，盖茨基金会可以从许多领域招募很棒的人才。因为许多问题并不是简单的生物技术问题，比如生小孩或者是保持冷冻疫苗。人们可能不了解冰箱是怎么工作的，曾经有一个材料**，可以大大减少热量流失，保持箱内冷冻温度几乎不需要任何能量消耗。这就是真正有效的方案。

而盖茨基金会有许多资助*终无法成为有突破性进展的产品，我们在打造某个领域的技术能力。我们了解如何去做这些事。我们会在发展中国家资助这些人。有一些神秘的课题对我们是很重要的，比如要如何**新生儿的大脑健康生长？身体如何健康生长？我们在消灭死亡方面做出了许多进展。但仍有许多事情要做，但自从盖茨基金会成立之后，我们已经将每年一千万死亡人口降到了每年600万。